콘텐츠로 이동

시장구조·산업조직 — 경쟁·과점·게임이론

면책: 본 문서는 교육 목적이며, 특정 개인·법인에 대한 투자·세무·법률 자문이 아닙니다. 제도·세율·상품 조건은 변경될 수 있으므로 실행 전 공식 출처를 확인하세요.

메타

항목 내용
최종 검증일 2026-05-24
정책·법령 기준일 2025-12-31 확정, 2026 개편은 본문 표기
난이도 L4 (Graduate) — READER-GUIDE
예상 읽기 시간 2.5~4시간
관련 bucket Bucket 0~1, Bucket 3 위성(과점·수출·HBM·재벌)

0. 이 편 읽기 전 (5분)

항목 내용
난이도 L4 (Graduate) — READER-GUIDE §L등급
선수 미시경제학 기초, 소비자 이론
이번 편에서 쓰는 기호 본문 §4·§4a 표 참고
복습 한 줄 L3 선수 편을 먼저 읽으면 수식이 수월함

TL;DR

  1. 완전경쟁 장기균형에서 \(P = MC = \min LAC\), \(\pi = 0\) — 생산·비용의 \(P=MC\)가 시장까지 확장된다.
  2. 독점은 \(MR = MC\) 로 \(P > MC\); Lerner markup \(\frac{P-MC}{P} = -\frac{1}{\varepsilon_D}\) — 수요 탄력성이 마진을 결정한다.
  3. 1·2·3차 가격차별은 소비자 잉여를 착취 — HBM 고객별 ASP, 항공 동적 가격과 연결.
  4. Cournot 과점: 기업이 수량을 동시 선택 → Nash 균형; Stackelberg: 선도자(leader) 가 quantity commitment.
  5. 한국 재벌·수출 과점 — 메모리·디스플레이·조선 소수 oligopoly; HBM은 2~3사 + 고정 CAPEX → Cournot + capacity.
  6. 죄수의 딜레마 — 카르텔 불안정: 각자 이탈 유인 → \(P\downarrow\) ; DRAM 사이클의 게임이론적 해석.

1. 한 줄 정의 + 왜 중요한가

정의: 산업조직(Industrial Organization, IO) 은 시장구조(경쟁자 수·진입장벽·차별화)가 가격·수량·마진·혁신·복지에 미치는 영향을, 부분균형과 게임이론으로 분석한다.

GDP (Gross Domestic Product)

일정 기간 국내 총생산.

왜 중요한가: 투자자에게 시장구조 이론이 필요한 이유:

  • 마진 지속성 판단: 완전경쟁 시장(LFP 배터리 셀)에서는 수익성이 장기적으로 평균 수준으로 수렴합니다. 반면 과점(HBM, 파운드리 선단 공정)에서는 높은 마진이 지속될 수 있습니다.
  • 진입 장벽 분석: 신규 경쟁자가 쉽게 들어올 수 있는가(낮은 진입 장벽)를 파악하면 기업의 장기 수익 방어력을 알 수 있습니다.
  • 가격 전쟁 위험: 과점 기업들이 암묵적 협조를 유지할 수 있는가? 치킨게임(Bertrand 경쟁)으로 갈 수 있는가?

동일한 “AI 붐”도 완전경쟁 LFP 셀과 HBM oligopoly에서는 마진·주가 민감도가 다릅니다. microeconomics-basics L3의 “과점=마진”을 MR=MC, Cournot, Nash로 정량화한다. 한국 투자자에게 수출 재벌·반도체는 국가 포트폴리오 핵심 — 코어-위성 위성의 집중·변동성은 IO 리스크와 맞물린다. 반도체, 섹터 프레임 심화의 이론 축.

2. 선수 지식 / 이후 읽을 것

선수: - 미시경제학 기초 - 소비자 이론 — \(\varepsilon_D\), 수요 - 생산·비용·공급 — \(MC\), shutdown, LAC

이후: - 거시경제학 기초 — 금리·환율·수출 - 반도체, AI 인프라 - 지역 분산, 리밸런싱

3. 직관·비유

강의 시작 전 질문 — 이 질문에 바로 답하기 어렵다면, 이 섹션이 당신을 위한 것입니다. - "HBM(고대역폭메모리)이 왜 일반 D램보다 마진이 높은가?" - "네이버와 카카오가 광고를 올려도 기업들이 계속 돈을 내는 이유는?" - "중국 LFP 배터리 업체들이 난립하는데 한국 배터리 기업 마진은 왜 내려갔나?"

핵심은: 같은 "AI 붐"이라도 경쟁 구조에 따라 기업의 수익성이 전혀 다릅니다. 독점·과점 기업은 가격 결정력(pricing power)이 있어서 마진을 지킬 수 있지만, 완전경쟁 시장에서는 초과 이익이 경쟁으로 사라집니다. 섹터 분석의 핵심은 "이 기업은 어떤 시장 구조에 있는가?"입니다.

동네 과일 시장 vs HBM: 과일은 진입 쉬움 → \(P \approx MC\), 마진 얇음. HBM fab는 수천억 CAPEX → 소수 player → \(P \gg MC\) 가능(수요·용량에 따라).

재벌 그룹 경쟁: 삼성·SK 메모리 — Cournot처럼 “상대가 얼마나 낼지” 맞추며 capa 결정. 선도 fab 투자 = Stackelberg commitment — “내가 먼저 큰 capa 잡으면 너는 follow”.

항공권 가격: 같은 좌석, 다른 \(p\) — 3차 가격차별(지불의사 분리). HBM도 고객·계약별 ASP 차 — 차별화=마진.

카르텔과 DRAM: “감산 합의” = 협력. 각사 \(q\uparrow\) 유혹 = 죄수의 딜레마 — 2018~2020 메모리 사이클의 반복.

마진 vs 밸류에이션: IO는 \(P-MC\) 구조; 주가는 미래 \(MC\) · 진입 · 대체기술 — 둘 다 필요.

이 모형이 말하는 것: 수식은 계산 절차이고, 경제 직관은 「누가 이득·손해를 보는가」「어떤 가정이 깨지면 결론이 뒤집히는가」다. 유도 각 단계마다 가정을 한 줄로 적어 본다.

4. 정식 개념·용어

용어 한글 English 정의
완전경쟁 완전경쟁 Perfect competition 가격수용, 동질, 자유진입
독점 독점 Monopoly 단일 판매자
과점 과점 Oligopoly 소수 기업, 전략적 상호의존
MR 한계수익 Marginal revenue \(dR/dq\)
Markup 가격마진 Markup \(P - MC\) 또는 \((P-MC)/P\)
가격차별 가격차별 Price discrimination 동일 상품 다른 \(p\)
Cournot 쿠르 노 Cournot 수량 동시 선택
Stackelberg 스택켈베르크 Stackelberg 선도-후행 수량
Nash 균형 내시 균형 Nash equilibrium 타자 전략 고정 시 최선응답
카르텔 카르텔 Cartel 공식·비공식 collusion
Lerner index L 지수 Lerner index \((P-MC)/P\)

4a. 핵심 용어 (본문 등장 순)

복습용. 정의는 §4 본표·glossary·본문 !!! info 박스.

용어 한 줄 관련 이론 glossary
완전경쟁 완전경쟁 §4 glossary
독점 독점 §4 glossary
과점 과점 §4 glossary
MR 한계수익 §4 glossary
Markup 가격마진 §4 glossary
가격차별 가격차별 §4 glossary
Cournot 쿠르 노 §4 glossary
Stackelberg 스택켈베르크 §4 glossary
Nash 균형 내시 균형 §4 glossary
카르텔 카르텔 §4 glossary
Lerner index L 지수 §4 glossary

5. 메커니즘

5.1 시장구조 스펙트럼

flowchart LR
  PC["완전경쟁 P eq MC"] --> MON["독점 MR eq MC"]
  MON --> COUR["Cournot 과점"]
  COUR --> STACK["Stackelberg 선도"]
  COUR --> CART["카르텔 협력"]
  CART --> PD["죄수의딜레마 불안정"]

5.2 독점 → markup

flowchart TD
  D["시장수요 P of Q"] --> MR["MR lt P"]
  MC[MC곡선] --> OPT["MR eq MC"]
  OPT --> Pstar["P star>MC"]
  Pstar --> LER["Lerner 1 over eps"]

5.3 Cournot · Nash · HBM

flowchart TB
  subgraph firms [N_firms]
    F1["기업1 q1"]
    F2["기업2 q2"]
  end
  Q["시장Q eq sum q"]
  P["P of Q 수요"]
  BR["최선응답 R i q minus i"]
  F1 --> Q
  F2 --> Q
  Q --> P
  P --> BR
  BR --> F1
  BR --> F2
  HBM["HBM 2~3사 용량제약"] -.-> firms

6. 수식·모델

6.1 완전경쟁 장기 균형 (유도 스케치)

기업: \(P=MC(q)\). \(\pi>0\) → 진입 → \(S\uparrow\) → \(P\downarrow\). \(\pi<0\) → 퇴출.

장기: \(P = MC = \min LAC\), \(\pi = 0\).

6.2 독점: MR = MC

역수요 \(P(Q)\), \(R = P(Q)\cdot Q\).

기호 이름 이 식에서 의미
r 할인율·수익률 기간당 이자·요구수익률
n 기간 연·월 등 복리·할인에 쓰는 횟수
PV 현재가치 오늘 시점으로 환산한 금액
FV 미래가치 미래 시점의 목표·결과 금액
\[ MR(Q) = P(Q) + Q \cdot P'(Q) < P \]

식 (기호): MR(Q) = P(Q) + Q ·P'(Q) < P

식 (기호): MR(Q) = P(Q) + Q ·P'(Q) < P

식 (기호): MR(Q) = P(Q) + Q ·P'(Q) < P

읽는 법: MR와 Q의 관계를 위 식으로 쓴다. 경제·재무 해석은 변수표 「이 식에서 의미」와 DEPTH-STANDARD 기호 예제를 맞춘다. 유도 (L4): 1. 정의: MR, Q, P를 동일 시점·동일 통화로 맞춘다. — 단위 불일치면 식이 무의미해진다. 2. 식 변형: 양변을 정리해 목표 변수를 한쪽에 둔다. — 할인·복리는 시점 이동이 핵심이다.

\(MR = MC\) → \(Q_m < Q_c\), \(P_m > P_c\) (c=경쟁, m=독점).

선형 수요 \(P = a - bQ\): \(MR = a - 2bQ\), \(Q_m = (a-MC)/(2b)\).

6.3 Lerner markup (유도)

독점 FOC: \(MR = P + Q P' = MC\).

기호 이름 이 식에서 의미
r 할인율·수익률 기간당 이자·요구수익률
n 기간 연·월 등 복리·할인에 쓰는 횟수
PV 현재가치 오늘 시점으로 환산한 금액
FV 미래가치 미래 시점의 목표·결과 금액
\[ \frac{P - MC}{P} = -\frac{1}{\varepsilon_D} \]

식 (기호): (P - MC) / (P) = -(1) / (ε_D)

식 (기호): (P - MC) / (P) = -(1) / (ε_D)

식 (기호): (P - MC) / (P) = -(1) / (ε_D)

읽는 법: lon_D와 P의 관계를 위 식으로 쓴다. 경제·재무 해석은 변수표 「이 식에서 의미」와 DEPTH-STANDARD 기호 예제를 맞춘다. 유도 (L4): 1. 정의: lon_D, P를 동일 시점·동일 통화로 맞춘다. — 단위 불일치면 식이 무의미해진다. 2. 식 변형: 양변을 정리해 목표 변수를 한쪽에 둔다. — 할인·복리는 시점 이동이 핵심이다. \(|\varepsilon_D|\) 클수록 markup ↓ — 소비자 이론 탄력성이 마진을 정한다.

6.4 1·2·3차 가격차별

차수 조건 효과
1차 완벽 정보 \(CS\) 전부 → \(P=MC\) 수준
2차 self-selection 버전·묶음
3차 그룹별 \(\varepsilon\) 학생·기업 요금

투자: HBM long-term agreement vs spot — 차별화 ASP.

6.5 Cournot duopoly (유도 스케치)

\(P = a - b(q_1 + q_2)\), \(MC=c\) constant.

기업 1: \(\max_{q_1} (a - b(q_1+q_2))q_1 - cq_1\)

FOC: \(a - 2b q_1 - b q_2 = c\) → 반응함수 \(q_1 = \frac{a-c}{2b} - \frac{q_2}{2}\).

대칭 Nash: \(q_1^* = q_2^* = \frac{a-c}{3b}\), \(Q = 2(a-c)/(3b)\), \(P = (a+2c)/3\).

비교: 독점 \(Q\) vs Cournot \(Q\) vs 경쟁 — \(P\) 순: monopoly > Cournot > competition.

6.6 Stackelberg (leader firm 1)

Leader 먼저 \(q_1\), follower \(q_2^*(q_1)\).

Follower: \(q_2 = \frac{a-c-bq_1}{2b}\). Leader anticipates → \(q_1^{Stack} = \frac{a-c}{2b} > q_1^{Cournot}\) — 선도자 advantage.

fab 선투자: capa commitment → Stackelberg 유사.

6.7 죄수의 딜레마 · 카르텔

일회성 게임에서 각 기업의 지배전략(dominant strategy) 이 이탈(증산) 이면:

기호 이름 이 식에서 의미
r 할인율·수익률 기간당 이자·요구수익률
n 기간 연·월 등 복리·할인에 쓰는 횟수
PV 현재가치 오늘 시점으로 환산한 금액
\[ \pi(\text{협력},\text{협력}) > \pi(\text{이탈},\text{협력}) > \pi(\text{협력},\text{이탈}) > \pi(\text{이탈},\text{이탈}) \]

식 (기호): π(협력,협력) > π(이탈,협력) > π(협력,이탈) > π(이탈,이탈)

식 (기호): π(협력,협력) > π(이탈,협력) > π(협력,이탈) > π(이탈,이탈)

식 (기호): π(협력,협력) > π(이탈,협력) > π(협력,이탈) > π(이탈,이탈)

읽는 법: 명목 수익에서 인플레를 반영하면 실질 체감 수익을 본다.

정밀식은 본문 또는 §4 표를 따른다. 유도 (L4): 1. 정의: r, n, PV를 동일 시점·동일 통화로 맞춘다. — 단위 불일치면 식이 무의미해진다. 2. 식 변형: 양변을 정리해 목표 변수를 한쪽에 둔다. — 할인·복리는 시점 이동이 핵심이다.

Nash 균형 = (이탈, 이탈) — 카르텔 불안정. DRAM 감산 합의가 깨지는 구조와 동형.

반복게임: 할인인자 \(\delta\)가 충분히 크면 trigger strategy(한 번 이탈 시 영구 보복)로 협력이 subgame perfect 균형이 될 수 있다(folk theorem). 호황기에 collusion이 유지되다가 수요 둔화 시 \(\delta\) 효과가 약해지면 가격전쟁으로 전환 — 사이클 하강 국면 해석.

6.8 Bertrand vs Cournot (선택)

Bertrand(가격 경쟁): 동질재·용량 무제한이면 \(P=MC\) (Bertrand paradox). 용량 제약·차별화가 있으면 \(P>MC\) — HBM은 fab capa 때문에 Cournot·capacity 모델이 더 적합.

6.9 N-firm Cournot (스케치)

대칭 \(N\) 기업, 선형 수요: \(q^* = \frac{a-c}{b(N+1)}\), \(Q = \frac{N(a-c)}{b(N+1)}\). \(N\to\infty\) → 경쟁 균형. 중국 memory 진입 = \(N\uparrow\) → \(P\downarrow\) 장기 압력.

진입 = \(N\uparrow\) → \(P\downarrow\)** 장기 압력.

7. 한국 적용

7.1 2025년 기준 (확정)

산업 IO 구조 투자 함의
DRAM/NAND 2~3 global + 중국 추격 Cournot, capa cycle
HBM SK·Samsung + Micron High markup 가능, yield 리스크
LFP 셀 다수 + 중국 \(P\to MC\) 압력
조선 Korean oligopoly backlog = \(Q\) commitment
디스플레이 감산·협력 시도 카르텔 → 이탈 반복

7.2 2026년 개편·시행 예정 (해당 시)

항목 2025 2026 (시행 여부 명시)
CHIPS·현지 fab 미·유 보조금 Cournot player +1 가능 — 장기 \(P\downarrow\)
중국 memory YMTC 등 추격 \(N\uparrow\) → markup 축소
공정위 담합 단속 과징금·형사 이탈 유인 ↑ — 카르텔 지속성↓
HBM capa tight Stackelberg 선행 투자 경쟁
LFP 셀 공급 과잉 \(P\to MC\) 압력 지속

법·정책: 공정거래법 §40(불공정거래), §45(담합), KFTC — 담합 제재가 카르텔 이탈 유인을 바꾼다.

7.3 HBM oligopoly (가상 시나리오)

수요: \(P = 100 - Q\) (정규화), \(MC=20\).

구조 \(Q\) \(P\) industry \(\pi\)
독점 40 60 1600
Cournot (2) 53.3 46.7 1422
Cournot (3) 64 36 1024
경쟁 80 20 0

HBM 2~3사: Cournot(2~3) 구간 — \(P\gg MC\) , capa 추가 시 \(Q\uparrow\) → \(P\downarrow\) 빠름(탄력적 수요).

7.4 재벌·수출 맥락

  • 메모리·디스플레이: 글로벌 oligopoly + Korea export — 환율·금리(macro) + Cournot capa
  • 조선: backlog = 선행 \(q\) — Stackelberg 유사 선주 발注
  • 포트폴리오: geographic-diversification — 한국 IO 집중 위성 리스크

7.4 2025~2026 한국 시장구조 투자 체크포인트

쉽게 말하면: 시장 구조 변화가 기업 마진·주가에 미치는 영향입니다.

섹터 시장 구조 체크 포인트
HBM 메모리 사실상 과점(삼성·SK·마이크론) 가격 협력 지속 여부
LFP 배터리 셀 중국 진입으로 경쟁 심화 마진 바닥 확인 타이밍
국내 플랫폼 네트워크 효과 독점 규제 리스크·글로벌 경쟁
파운드리 선단(2nm~3nm) 2강 체제(TSMC·삼성) 점유율 변화·수율 경쟁
조선 글로벌 과점 회귀 수주 단가 유지 능력

8. 숫자 예제 (가상)

가상 수치·회사입니다.

예제 1 — 독점 markup

\(P = 100 - Q\), \(MC=20\). \(MR=100-2Q=20\) → \(Q=40\), \(P=60\).

Lerner: \((60-20)/60 = 2/3\). \(\varepsilon_D = -1.5\) at \(Q=40\)? Check: \(Q=40\), \(P=60\), \(dQ/dP=-1\), \(\varepsilon = -40/60 \cdot ...\) — linear demand at \(Q_m\): \(|\varepsilon|=1.5\), \(1/1.5=2/3\) ✓

예제 2 — Cournot duopoly

§6.5: \(a=100,b=1,c=20\) → \(q^*=80/3\), \(Q=160/3\), \(P=140/3 \approx 46.7\).

vs 독점 \(Q=40\), \(P=60\) — 과점이 \(P\) 낮춤 but > MC.

예제 3 — Stackelberg

Leader \(q_1 = (a-c)/(2b) = 40\), follower \(q_2 = 20\), \(Q=60\), \(P=40\).

Leader \(q\) > Cournot 40 vs 26.7 — first-mover.

예제 4 — 가격차별 (HBM 가상)

세그먼트 \(\varepsilon\) \(P\) \(MC\)
Hyperscaler LT -2 55 20
Enterprise -1.2 70 20

Lerner 0.5 vs 0.17 — 계약 구조가 ASP.

예제 5 — 죄수의 딜레mma (감산)

B: 협력 B: 증산
A: 협력 (10,10) (2,12)
A: 증산 (12,2) (4,4)

Nash: (증산,증산) — DRAM cut 실패 논리.

예제 13 — 단계별: HBM 과점 시장의 쿠르노 경쟁

상황: HBM 시장에 기업 A, B 두 곳 (수요 P = 200 − Q, 각사 MC = 40)

단계별 쿠르노 균형:

  1. 기업 A 이익 극대화: MR_A = 200 − 2q_A − q_B = 40 → q_A = 80 − q_B/2
  2. 기업 B도 동일: q_B = 80 − q_A/2
  3. 연립방정식 풀기: q_A = q_B = 53.3, 총 Q ≈ 106.6
  4. 시장 가격: P = 200 − 106.6 ≈ 93.4
  5. 단위이익: 93.4 − 40 = 53.4 (각사)

완전경쟁 비교: P = MC = 40, 이익 = 0. 독점 비교: Q = 80, P = 120, 이익 = 80 × 80 = 6,400 합산.

투자 시사점: 과점 구조에서는 경쟁보다 훨씬 높은 가격·마진이 유지됩니다. 3위권 기업이 시장에 진입하면 이 균형이 깨집니다.

9. FAQ

Q1. 완전경쟁 현실에 있나?
A1. Benchmark. Commodity LFP에 근접; HBM은 far.

Q2. \(MR=MC\) vs 회계 영업이익률?
A2. Economic vs accounting — micro-02 \(MC\).

Q3. Cournot vs Bertrand?
A3. Bertrand 가격 경쟁, 동질+용량 → \(P=MC\) . Capa 제약 있으면 Cournot 현실적 — fab.

Q4. HBM “독과점”인가?
A4. 2~3 Cournot — 완전 독점 아님. Micron 포함 \(N=3\).

Q5. 카르텔과 감산 MOU?
A5. 담합 리스크 — 공정위; 경제학 = 불안정.

Q6. Stackelberg와 first fab?
A6. 선행 CAPEX → rival \(q_2\downarrow\) — commitment.

Q7. micro-01 \(\varepsilon\) → markup?
A7. Lerner 직접 연결.

Q8. 재벌 지주 discount?
A8. IO \(P\) + 지배구조 별개 — 본 장 산업 \(P-MC\).

Q9. AI 수요 shift?
A9. \(a\) in \(P=a-bQ\) ↑ — 동일 Cournot \(P,Q\) ↑ — ai-infrastructure.

Q10. 반복 DRAM game?
A10. \(\delta\) high → collusion sustainable — boom cut 유지.

Q11. 진입 threat?
A11. Contestable — \(P\) cap — 중국 memory.

Q12. 포트폴리오 과점 overweight?
A12. Cycle peak \(P\) — rebalancing. Q13. 한국 플랫폼 기업(네이버·카카오)의 시장 구조는?
A13. 쉽게 말하면: 플랫폼은 네트워크 효과로 인해 자연독점 성향이 강합니다. 사용자가 많을수록 광고주에게 더 가치 있는 플랫폼이 되고(양면시장), 후발 진입자는 이 네트워크를 따라가기 어렵습니다. 다만 글로벌 플랫폼(구글·유튜브)이 경쟁하면 국내 독점력이 희석될 수 있습니다. 규제 리스크(독점 규제)도 고려해야 합니다.

10. 함정·리스크·한계

  • 과점 = 영구 해자 — 기술·진입
  • Cournot only — capacity timing 복잡
  • Markup peak = 매수 — cycle top
  • 담합 뉴스 = 持續 아님
  • Lerner \(|\varepsilon|\) 추정 어려움
  • Static IO — R&D dynamic IO 별도
  • 국가 subsidy → \(MC\) shift — CHIPS
  • micro-02 shutdown 무시 과잉 지속

Q. 실무에서는?
교과서 식·기호를 그대로 적용하기 전에 수수료·세금·데이터 시점을 분리한다. 숫자는 DEPTH-STANDARD처럼 기호만 먼저 맞추고, 법령·시장 수치는 §8 표·외부 출처로 갱신한다.

11. 심화 읽기

연습문제 (L4, 기호)

  1. 위 §6 주요 식에서 변수 하나를 미지로 두고, 나머지를 기호로 둔 관계식을 쓰시오.
  2. 가정이 깨질 때(유동성·세금·다중 IRR 등) 위 식의 한계를 기호·부등식으로 서술하시오.
  3. §8 예제와 동일 기호(M·P·PV 등)로 부호·단조성만 검증하는 짧은 논증을 하시오.

해설 키

  1. 직전 변수표의 「이 식에서 의미」를 이용해 동일 차원으로 정리한다.
  2. 「가정이 깨지면」 절의 한계 사례와 연결한다.
  3. 숫자 대입 없이 부호·단위 일치만 확인한다.

12. 스스로 점검 퀴즈

  1. 장기 완전경쟁 \(P\) 는?
  2. 독점 \(MR\) vs \(P\) ?
  3. Lerner 0.5 → \(|\varepsilon|\) ?
  4. Cournot duopoly \(Q\) vs monopoly?
  5. Stackelberg leader \(q\) vs Cournot?
  6. 1차 가격차별 \(CS\) ?
  7. 죄수 Nash ?
  8. HBM \(N=2\) vs \(N=3\) \(P\) ?
정답
  1. \(MC = \min LAC\)
  2. \(MR < P\) ( \(Q>0\) )
  3. 2
  4. Cournot Q > monopoly Q ( \(P\) lower )
  5. Leader q 더 큼
  6. 독점자가 전부 ( \(P=MC\) 효율적 allocation with perfect 1st)
  7. (증산, 증산) / (Defect, Defect)
  8. N=2 \(P\) > N=3 ( §7.3 표 )

부록 — L4 연습 (선택)

A.1 DRAM Cournot 4분기 (가상)

\(b=1,c=20\) duopoly: \(a\) 100→90→80→85 → \(P\) 46.7→43.3→40→41.7. AI+PC 수요 \(a\) shift.

A.2 IO·포트폴리오

High Lerner+cycle → 위성 실현; N 증가 → underweight; cartel 붕괴 → rebalancing.

A.3 1차 복지정리 (1문단)

완전경쟁 ⇔ Pareto; \(P>MC\) ⇒ DWL — micro-04.

A.4 N=3 Cournot 수치

\(a=100,b=1,c=20\) → \(q^*=20\), \(Q=60\), \(P=40\), industry \(\pi=1200\).

A.5 반복게임 감산

\(\delta=0.8\), 협력 \(\pi=10\), 일회 이탈 12 — trigger 가치 50 vs 이탈 + 영구 4.

A.6 재벌·수출 IO 요약

메모리 Cournot + 환율; 조선 backlog Stackelberg; 디스플레이 카르텔 PD 불안정 — geographic-diversification.

A.7 한국 재벌·HBM oligopoly (7.5 요약)

재벌 지배구조 ≠ 산업 IO — 분리 분석. HBM: \(N\approx2\text{–}3\), capa binding, 3차 차별 ASP. Micron 포함 Cournot(3) — §7.3 표 참조. AI 수요 \(a\uparrow\) 와 \(N\uparrow\) 동시 → \(P\) 방향 불확실 — semiconductor, ai-infrastructure.

flowchart LR
  subgraph kr [한국_수출]
    S[삼성]
    SK[SK]
  end
  subgraph global [글로벌]
    M[Micron]
    CN["중국 추격"]
  end
  AI["AI 수요 a"] --> P["P of Q"]
  S --> Q
  SK --> Q
  M --> Q
  CN -.->|"N up"| P

A.8 가격차별·2차 버전 (예제 8)

GPU Lite (인위 성능 제약) vs Full — self-selection — 2차 차별. HBM binning (yield grade) 유사.

A.9 죄수의 딜레mma 표 (예제 5)

B: 협력 B: 증산
A: 협력 (10,10) (2,12)
A: 증산 (12,2) (4,4)

Nash (증산,증산) — DRAM 감산 MOU 불안정 설명.

A.10 FAQ 보충 (Q13–Q16)

Q13. Contestable market? — sunk fab 큼, HBM 약.
Q14. Vertical integration? — device+memory 번들, 이중 marginalization 완화.
Q15. Patent vs monopoly? — 만료 후 \(N\uparrow\).
Q16. OPEC vs DRAM? — 동일 PD, 집행 메커니즘 다름.

A.11 카르텔 안정성 (mermaid)

flowchart TD
  C["협력 고가 저량"] --> T{"이탈 유인"}
  T -->|일회게임| D["Defect Nash"]
  T -->|"반복 delta 높음"| S["협력 유지"]
  D --> Pfall["P 하락 사이클"]
  S --> Pstable["P 고정 구간"]

A.12 Tirole·Varian 매핑

Tirole IO 본문
Ch. 5 Monopoly §6.2–6.3
Ch. 6 Oligopoly §6.5–6.9
Ch. 7 Collusion §6.7
Varian Ch. 24 Monopoly §6.2
Varian Ch. 27 Oligopoly §6.5

A.13 IO 투자 3문

  1. \(N\) 몇 사? 진입 장벽?
  2. Cournot (\(q\)) vs Bertrand (\(p\))?
  3. Lerner = \(-1/\varepsilon\) 일치?

core-satellite: high Lerner + cycle peak → 위성 비중 상한.

A.14 Stackelberg vs Cournot (예제 3)

Leader \(q_1=40\), follower \(q_2=20\), \(Q=60\), \(P=40\) — 선도 \(q\) > Cournot 26.7. first-mover fab = capacity commitment.

A.15 3차 가격차별 (예제 4)

세그먼트 \(\varepsilon\) \(P\) \(MC\)
Hyperscaler LT -2 55 20
Enterprise -1.2 70 20

Lerner 0.5 vs 0.17 — HBM 계약 믹스 = ASP 분산.

A.16 조선·디스플레이·자동차 IO (3.1)

조선: backlog = \(Q\) 선행 — \(P\) sticky. 디스플레이: 감산 MOU + 이탈. EV: Bertrand 에 가깝 but battery Cournot — value chain layer 별 모델.

A.17 L4 함정 (10.1)

  • HBM = 영구 독점 (N=3)
  • 감산 = 주가 floor
  • Lerner peak = 매수
  • Stackelberg leader = 항상 win

microeconomics-basics L3 → 본 IO trilogy 완료 → micro-04.

A.18 L4 2주 학습 (IO)

일차 활동
1 \(MR=MC\) 독점 숫자
2 Cournot 반응함수
3 Stackelberg leader
4 Lerner + 탄력성
5 죄수 딜레mma 표
6 §7 HBM + semiconductor
7 sector-investing-framework
8 passive-vs-active IO 리스크

A.19 IO 핵심 방정식 (복습)

# 방정식 구조
1 \(P = MC = \min LAC\) 완전경쟁 LR
2 \(MR = MC\) 독점
3 \((P-MC)/P = -1/\varepsilon\) Lerner
4 \(q^* = (a-c)/[b(N+1)]\) Cournot symmetric
5 Nash: (Defect, Defect) 카르텔 불안정

한국: 반도체 HBM = #4 \(N=2,3\); LFP = #1 에 근접 (battery).

A.20 IO IR 질문 10선

  1. \(N\) 몇 사? 2. Lerner 추정? 3. Cournot vs Bertrand? 4. Stackelberg leader? 5. 카르텔 리스크? 6. 가격차별 ASP spread? 7. 진입 threat? 8. CHIPS \(N+1\)? 9. geographic-diversification? 10. cycle peak rebalancing?

trilogy 순서: micro-01 수요 → micro-02 공급 → 본 장 \(P,Q\) · markup → micro-04 DWL.

L4 완료 기준: TEMPLATE · 2026-05-24 · IO trilogy 완성